Rövid időre elszabadultak az indulatok a WordPress nyílt forráskódú tartalomkezelő rendszer (egyszerűbben: blog) világában. A szoftver az úgynevezett GPL licenc alatt érhető el. „A licenc lényege – más szabad licencekhez hasonlóan –, hogy a mű szabadon terjeszthető (akár pénzért is), és szabadon módosítható, de a terjesztései és a módosítások kötelezően szintén GPL licenc alatt kell, hogy megjelenjenek, így biztosítva, hogy a szabad tartalmakból készült bármilyen származékos mű is szabad maradjon.” Pontosan a „származékos mű” kérdése volt a probléma. A vita tárgya az volt, hogy a Matt Mullenweg (a WordPress fejlesztésének irányítója) szerint a WordPresshez írt különböző grafikus felületek származékos műnek számítanak, egy bizonyos Chris Pearson (egy nagyon népszerű, csak pénzért elérhető grafikus felület megalkotója) szerint viszont nem. Pearson szerint a grafikus felület, amely áll PHP-kódból (ez a rész az eredeti WordPress programmal való kapcsolatért felelős), a megjelenést vezérlő HTML-kódból és úgynevezett stíluslapokból, valamint képfájlokból, teljes egészében az ő munkája, semmit nem használt fel az eredeti WordPressből (mint kiderült ez tévedés volt, de ezt gyorsan javította). Következtetésképpen joga van az egész grafikus felületet felhasználását a saját belátása szerint szabályozni (saját tulajdonaként „zárttá” tenni a forráskódot). Mullenweg és társai szerint viszont a felület annyira egy egységet alkot a WordPress-szel, hogy rá is érvényes (mint származékos műre) a GPL licenc. GPL licenc alatt is megmarad a tulajdonjog, csak éppen bárki módosíthatja (és a módosítást aztán már maga is árulhatja), csak azt a feltételt kell megtartania, hogy a módosított terméket is bárki módosíthatja.
Az ellentétes felek a kor szokásainak megfelelően a Twitteren csaptak össze, nem kis teljesítmény volt 140 írásjegyben egymást gyalázni… Kölcsönösen perrel fenyegették egymást, de végül is kompromisszum született, Pearson a grafikus felület PHP-részét nyílt forráskódúvá tette, a többi maradhatott zártnak. A történetnek fontos tanulsága lehet számunkra. Bár a GPL licenc fertőző természete, vagyis az, hogy a vele (hozzá stb.) készült termékek is GPL licenc alá kerülnek csak a GPL licenc megalkotóinak a véleménye (bíróság még sohasem döntött ilyen ügyben), de amennyiben például közpénzből szoftverfejlesztést támogatnak, akkor végiggondolandó, hogy milyen eszközt használnak, és a kész termék milyen felhasználást engedélyező licencet kapjon . (A hírlevelünk webhelye egyébként WordPresst használ.)
Forrás:
Why WordPress Themes are Derivative of WordPress, Mark Jaquith (Mark on WordPress), 2010. július 17.
WordPress themes and plugins DO NOT inherit the GPL v2, Gil Rutkowski (Flashing Cursor), 2010. július 21.
WordPress Themes, GPL, and Copyright Case Law, Chip Bennett (cb.blog), 2010. július 20.
